大麻在線課程(一)：很多大麻的傳言都是錯的

以下內(nèi)容編譯自美國 Green Flower大麻線上學(xué)習(xí)平臺的入門課程，是正統(tǒng)的大麻專業(yè)知識，【漢麻CBD】將連續(xù)推送該課程的章節(jié)，希望能夠幫助對大麻學(xué)科有興趣的朋友們，讓大麻的益處得以宣揚(yáng)普及（大麻在中國屬于毒品，切勿以身試法）。同時敬請轉(zhuǎn)載本文的媒體注明來源，尊重編者勞動成果。

來源：Green Flower

關(guān)于Green Flower

Green Flower成立于2014年,是一個全球性大麻教育媒體平臺,擁有超過700名頂級大麻專家、醫(yī)生及科研人員提供的高質(zhì)量教育資源。

該平臺內(nèi)容涵蓋大麻行業(yè)培訓(xùn)和教育的各個方面,為世界各地成千上萬的學(xué)生和求職者們提供必要的專業(yè)知識,幫助他們加入合法大麻行業(yè)并取得成功。領(lǐng)先的大麻公司和主流企業(yè)也在利用這些課程培訓(xùn)員工,促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

Green Flower正推出的證書課程涵蓋大麻商業(yè)、大麻的醫(yī)學(xué)應(yīng)用、法規(guī)與合規(guī)、大麻提取、大麻類植物學(xué)、CBD(大麻二酚)應(yīng)用、大麻銷售等方面。

第一章：對于大麻的認(rèn)識誤區(qū)

本章節(jié)主要討論到一些常見但經(jīng)久不衰的大麻誤區(qū)，通常這些論點都來自于一味反對大麻的團(tuán)體，當(dāng)然支持大麻醫(yī)用合法化的人們，有時候也會將大麻的益處過度理想化。在此，每一個論點都會用嚴(yán)謹(jǐn)的科學(xué)證據(jù)來說明他們之所以錯誤的理由。

歷史上使用大麻從來沒有直接造成任何死亡。驗尸官的報告中，使用大麻曾多次的被指認(rèn)為「死因之一」，但是經(jīng)過更詳細(xì)的檢視后，上述的每一項報告中指出的大麻致死證據(jù)都缺乏科學(xué)上足夠的可信度。即使是在美國緝毒局（DEA, Drug Enforcement Administration）的官方網(wǎng)站上也明確記載著「過量使用大麻從未造成任何死亡紀(jì)錄」。

長久以來也有許多人相信，大麻會間接造成某些罕見且特定的心血管疾病患者，產(chǎn)生某些可能致死的生理反應(yīng)。但是，這樣的論點十分具有爭議性，甚至最新的研究指出這是一個錯誤的論點，事實上使用大麻還能減少因心臟病發(fā)而致死的機(jī)率。（來源：Neale, Todd, “No Post-MI Arrhythmia Danger From Using Marijuana, Study Suggests.”, 2018）

大麻可能以別種的方式對健康狀況欠佳的人們造成不良影響：例如因為姿勢性低血壓造成的昏厥或是週期性嘔吐(cyclic vomiting syndrome)，有時候甚至有零星個案曾發(fā)生過癲癇的癥狀。

但是，大麻目前并沒有已知的化學(xué)機(jī)制導(dǎo)致健康的人類死亡。相較于海洛因與可卡因，人類不可能因為過量使用大麻而致死，因為在人類的腦干中，我們只存有少量的大麻素受體。

相較之下，過量的使用類鴉片藥物，則會導(dǎo)致我們的腦干內(nèi)（人體控制心跳與呼吸等等維持生存所需的基本生理現(xiàn)象的器官）的鴉片受體過量吸收類鴉片成分，進(jìn)而導(dǎo)致潛在的呼吸與心跳抑制，而導(dǎo)致死亡。

無論是吸食大麻或是一般煙草，人們總是認(rèn)為這會使罹患精神疾病的風(fēng)險變得更高。但是截至目前為止，科學(xué)家們尚未發(fā)現(xiàn)吸食煙草或大麻與罹患精神疾病之間的因果關(guān)系。

此外，吸食大麻與精神疾病罹患率上升之間的關(guān)聯(lián)，可說是微乎其微 。數(shù)學(xué)比例上來說，如果我們嚴(yán)格控管23000個人，讓他們這輩子都不吸食大麻，我們只能確保其中一個人這一生不會罹患精神疾病。（來源：Hamilton, Ian, “Here’s the Truth about Whether Cannabis Causes Psychosis.”, 2017）

但是，至今為止的相關(guān)研究中，科學(xué)家的研究對象大多為低強(qiáng)度的大麻樹脂。只有少部分的研究是針對高強(qiáng)度的大麻及其效力，而這些大麻通常都具有極高的THC（四氫大麻酚）成分與較少的其他大麻素。

若我們只單獨(dú)討論四氫大麻酚，則在靜脈注射四氫大麻酚到人體的實驗情況下，這種物質(zhì)對於提高罹患精神疾病的機(jī)率確實有一定程度的關(guān)聯(lián)。（來源：D’Souza, D. C., et al. “Cannabis and Psychosis/schizophrenia: Human Studies.” Current Neurology and Neuroscience Reports. October 2009.）

相反的，在只考慮CBD（大麻二酚）與其他大麻素的實驗情境之下，它們因為能拮抗四氫大麻酚的效用，反而能降低罹患精神疾病的風(fēng)險。在許多案例當(dāng)中，只使用CBD與其他大麻素時，許多患者甚至反映自行使用CBD藥物能夠減緩精神疾病所引發(fā)的癥狀。

另外，臨床醫(yī)學(xué)研究證實，CBD能有效的舒緩精神疾病的相關(guān)癥狀。例如，2012年德國的科學(xué)團(tuán)隊執(zhí)行了一個研究對象為42個罹患思覺失調(diào)癥的患者的雙盲研究（測驗者與受測者皆不知道實驗組與對照組，藉此提高研究可信度）指出，相較於廣泛使用的思覺失調(diào)癥藥物——Amisulpride氨磺必利，CBD更為有效的減緩相關(guān)的精神癥狀，并且只有更少的副作用。

首先，“入門毒品” 的概念從來就沒有被任何科學(xué)證據(jù)所證實。并沒有任何一個我們所熟知的毒品，天生帶有讓人們渴望其他毒品的特性。

若有任何毒品導(dǎo)致人們開始使用其他毒品，那會是因為包含了取得容易度、經(jīng)濟(jì)可負(fù)擔(dān)程度、以及社會環(huán)境接受度的各項要素所造成的，而非毒品本身的特性。

使用大麻常常被認(rèn)為與后續(xù)使用成癮性更強(qiáng)的毒品有關(guān)（但在統(tǒng)計學(xué)上來說，兩者并不一定呈現(xiàn)正相關(guān)）（來源：Taylor, Michelle. “Is Cannabis a Gateway Drug?” The Guardian. March 03, 2015.）。

但是，必須在此作澄清：這并不是因為大麻本身含有讓其他毒品更具吸引力的效用。

和酒精與尼古丁一樣，大麻通常是最容易使用、負(fù)擔(dān)得起并且最常被選擇使用的<span data-raw-text="" "="" data-textnode-index="75" data-index="2388" class="character" style="margin: 0px; padding: 0px;">"毒品<span data-raw-text="" "="" data-textnode-index="75" data-index="2391" class="character" style="margin: 0px; padding: 0px;">"。因此，當(dāng)大多數(shù)人想要使用成癮物質(zhì)時，酒精、尼古丁與大麻會是他們的最初選擇。而其中只有少數(shù)具有嘗試其他成癮物質(zhì)的可能性。

當(dāng)然，我們可別忘記，相對于酒精或是尼古丁，絕大多數(shù)的成癮物質(zhì)研究，皆顯示大麻對人體造成的傷害較低、并且也具有較低的生理成癮性。酒精與尼古丁是所有成癮物質(zhì)當(dāng)中，對人類影響性最大、并且也最容易取得的，畢竟他們既合法又容易購入。

最后，近年來大麻越來越常被當(dāng)成是止痛用途的類鴉片藥物的替代方案，因為類鴉片藥物的使用經(jīng)常導(dǎo)致使用者上癮的狀況。當(dāng)類鴉片藥物的使用者能夠自由的選擇使用大麻作為替代藥物時，許多研究發(fā)現(xiàn)使用者的疼痛情況獲得了相同程度的改善。

當(dāng)患者能自由的選擇使用類鴉片藥物或是大麻時，他們將會承受較低的生理成癮風(fēng)險與過量使用導(dǎo)致的致死風(fēng)險。在這些例子當(dāng)中大麻的角色恰恰與“入門毒品 ”的論點相悖。

另一方面，許多醫(yī)療大麻的擁護(hù)者，過度相信大麻能治療已知人類疾病的可能性。

數(shù)十年來的大麻禁令導(dǎo)致醫(yī)療科學(xué)研究的巨大斷層，并也催生出許多未經(jīng)證實的說法。過去，媒體經(jīng)常夸大使用大麻的各式好處與壞處。而醫(yī)療大麻的擁護(hù)者并不會反對美化大麻的潛在醫(yī)療效益，畢竟從社會大眾觀感與政治立場來說，這對擁護(hù)者們的立場來說是有利的。

大麻在藥理學(xué)上，無疑的具有許多復(fù)雜且多變的效用。至少有兩種大麻素（四氫大麻酚THC與大麻二酚CBD）經(jīng)過醫(yī)學(xué)的證實，能作為多發(fā)性硬化以及癲癇的藥物成分。但是，我們尚未找到任何決定性的證據(jù)，證實大麻能對其他癥狀有所助益 — — 并且，無論療效再強(qiáng)的藥物，都不應(yīng)該被夸大為是 “ 萬靈藥 ”。

科學(xué)家們曾經(jīng)針對THC與CBD對治療癌癥的潛在療效做過實驗，而無論是在體外或是體內(nèi)實驗，THC與CBD確實能夠有效地縮小腫瘤的大小。這兩種大麻素也在治療癌癥時的不同階段有所助益，像是幫助病患維持胃口與保持好心情和減緩由化療療程所帶來的身體不適。

大麻素具有極度復(fù)雜并且難以了解的藥理機(jī)制，而現(xiàn)存的數(shù)十個關(guān)于大麻的研究指出，大麻的某些特性可能具有減緩多種癌癥於體內(nèi)轉(zhuǎn)移的效用。有許多非經(jīng)科學(xué)證實的事例指出，世上有很多癌癥患者在使用大麻之后，體內(nèi)的腫瘤或是縮小、或是消失了。

但是，迄今為止的臨床實驗產(chǎn)出了更需要謹(jǐn)慎對待的結(jié)果。這些臨床實驗的結(jié)果使得先前支持大麻素成為臨床癌癥一線藥物的論點產(chǎn)生動搖。

現(xiàn)在已知的癌癥有好幾百種，并且在致命性、惡化速度、轉(zhuǎn)移可能性與可治療性上，都有顯著的不同。在這樣的情況之下，宣稱大麻能夠有效的治癒所有癌癥的說法，是過度美化且不正確的。

隨著關(guān)於大麻對於癌癥的影響的研究日益增多，我們無疑的會在未來更了解大麻素對於許多癌癥患者的有益之處。而現(xiàn)在，我們只能確定大麻作為一種輔助療法在止痛（替代類鴉片藥物）、增加胃口、并且增加癌癥病患的總體生活質(zhì)量 ，這些都是人體對抗癌癥時極為重要的因素。

另一個常見的大麻擁護(hù)者的誤區(qū)是：大麻能藉由替代棉花、塑料等石化產(chǎn)物而輕易的拯救地球日漸惡化的環(huán)境。

大麻植物雖然具有許多良好的特性并且能有許多廣泛的應(yīng)用，但這就和地球上的其他許多植物一樣若是人類選擇改用可再生的植物能源來建構(gòu)現(xiàn)今工業(yè)產(chǎn)業(yè)，而不是石油能源，那么地球的環(huán)境將會比現(xiàn)在好上許多。

當(dāng)然，大麻能夠成為我們一餐當(dāng)中十分重要的高蛋白食物來源， 這建立在人類愿意選擇較為原始的植物性飲食、而非現(xiàn)今的工業(yè)化生產(chǎn)的肉類飲食的條件之下。

但是，人類文明發(fā)展至今，我們已經(jīng)對於地球造成了太大的傷害，這并不是單純大量種植大麻就可以改善的。我們的農(nóng)業(yè)與工業(yè)結(jié)構(gòu)，必須要替換成一個更在乎生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的體系。

如果人類要進(jìn)行這樣規(guī)模龐大的社會結(jié)構(gòu)革新，透過植物修復(fù)法，我們能期待地球可以恢復(fù)許多由人類造成的破壞，那么大麻當(dāng)然會是這項革新內(nèi)的重要角色之一。但我們真正需要的，是一個健康、具有生物多樣性的世界，而非單獨(dú)聚焦在一種植物上面。

有些人宣稱，從工業(yè)大麻萃取出的CBD會比從醫(yī)用大麻品種萃取出的CBD還要差。這個論點是錯誤的。事實上，從工業(yè)大麻萃取出的CBD與從醫(yī)用大麻植株萃取出來的CBD分子是完全相同的，它們是自然生成的鏡像異構(gòu)物。

但是，工業(yè)大麻與醫(yī)用大麻的栽培與處理方式十分不同。工業(yè)大麻通常具有較少的CBD含量，而栽種漢麻需要大片的戶外田地。通常來說，收割后的整株工業(yè)大麻花葉都會處理成原料油。

另外一方面，高CBD含量的醫(yī)用大麻植株，通常都會栽種于室內(nèi)（如果于室外栽種的話，通常會小面積的栽種，以讓每一株醫(yī)用大麻都能得到更縝密的照顧）。就如同其名稱，醫(yī)用大麻植株具有更高的CBD含量，而當(dāng)我們要處理它們時，通常只會擷取它的花苞與剛發(fā)芽的新葉。

總體來說，由工業(yè)大麻植栽所得到的CBD油會具有較少的CBD有效物質(zhì)，并且其中會參雜更多由莖與成葉所萃取出的不必要成份。工業(yè)大麻產(chǎn)出的CBD油通常會更便宜，并且更容易取得，若作為日常的膳食營養(yǎng)補(bǔ)充劑，甚至可能對人體有些好處。但從醫(yī)學(xué)角度嚴(yán)謹(jǐn)來看，要作為藥用成分，那工業(yè)大麻萃取出的CBD油會比醫(yī)用大麻萃取出的CBD油品質(zhì)上有一定差距。

本文轉(zhuǎn)載自公眾號“漢麻CBD”